Comparação dos padrões em CFTV ou CCTV.

Ao comparar o desempenho dos padrões MPEG – como o MPEG-4 e o H.264 –, é importante observar que os resultados podem variar entre codificadores que utilizam o mesmo padrão. Isso ocorre porque o criador de um codificador pode optar por implementar conjuntos diferentes de ferramentas definidas por um padrão. Se a saída gerada por um codificador estiver de acordo com o formato e o decodificador de um padrão, é possível realizar diferentes implementações. Portanto, um padrão MPEG não pode garantir uma determinada velocidade de transmissão ou qualidade, e não é possível realizar comparações corretas sem antes definir como os padrões são implementados em um codificador. Um decodificador, ao contrário de um codificador, deve implementar todas as partes obrigatórias de um padrão para decodificar um fluxo de bits compatível. Um padrão especifica exatamente como um algoritmo de descompactação deve restaurar cada bit de um vídeo compactado.
O gráfico na página a seguir apresenta uma comparação de velocidades de transmissão, sendo o nível de imagem idêntico, entre os seguintes padrões de vídeo: Motion JPEG, MPEG-4 Part 2 (sem compensação de movimento), MPEG-4 Part 2 (com compensação de movimento) e H.264 (perfil básico).

Em uma seqüência de vídeo de exemplo, o codificador H.264 da Axis gerou até 50% menos bits por segundo do que um codificador MPEG-4 com compensação de movimento. O codificador H.264 foi pelo menos três vezes mais eficiente do que um codificador MPEG-4 sem compensação de movimento, e pelo menos seis vezes mais eficiente do que com o Motion JPEG.

 Fonte: AXIS.